Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И БЮДЖЕТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
С 18 июня 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июня 2017 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 118-ФЗ), которым усиливается административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства. В числе прочих изменений названный закон дополнил КоАП новой статьей – ст. 15.15.5-1 «Невыполнение государственного (муниципального) задания». Напомним, что раньше аналогичные деяния квалифицировались по ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания: актуальные вопросы применения
Одновременно Федеральным законом от 18 июля 2017 г. № 178-ФЗ (далее – Закон № 178-ФЗ) внесено изменение в п. 6 ст. 69.2 Бюджетного кодекса, которым установлены критерии невыполнения государственного (муниципального) задания. Оно считается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей, характеризующих объем оказываемых услуг (выполняемых работ), а также показателей качества, если они установлены в задании. Названные положения Бюджетного кодекса РФ вступили в силу с 1 января 2018 года.
Таким образом, в настоящее время невыполнение учреждением выданного ему задания является отдельным правонарушением, объективная сторона которого квалифицируется на основе признаков, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ. Учитывая что рассматриваемый состав является новым для КоАП РФ, а осуществляемая ранее квалификация подобных деяний по ст. 15.15.5 КоАП РФ вызывала неоднозначное толкование и не влекла единообразной судебной практики, постараемся дать юридическую характеристику невыполнения государственного (муниципального) задания как противоправного деяния.
Основываясь на системном толковании положений ст. 6 и п. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ бюджетные и автономные учреждения не являются главными администраторами (администраторами, получателями) бюджетных средств и не относятся к участникам бюджетного процесса. Вместе с тем согласно ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. После списания в установленном порядке средств субсидии с единого счета бюджета и их зачисления на счет бюджетного или автономного учреждения они утрачивают юридическую связь с соответствующим бюджетом. Подобные средства обособляются в виде бюджетной субсидии на выполнение отдельных публичных функций и, поступив в распоряжение получателя, не подчиняются требованиям бюджетного законодательства.
Однако, в целях обеспечения выполнения условий предоставления и использования бюджетных средств ч. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, положения иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность по законодательству РФ. Тем самым, в специально предусмотренных ситуациях к бюджетным и автономным учреждениям могут применяться меры бюджетного принуждения, а должностные лица таких организаций могут нести юридическую ответственность за нарушение правил бюджетного законодательства. Одним из видов такой ответственности является административная, установленная КоАП РФ.
Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.
Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.
Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.
Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.
В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.
Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.
Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.
Общие и различные стороны преступления и правонарушения
Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:
- небрежное отношение к действующему законодательству;
- причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
- частичное или полное игнорирование правовых запретов;
- каждый проступок считается опасным для общества;
- за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.
Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.
В чём сходство между преступлением и правонарушением?
Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:
- Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
- За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
- Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
- Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.
Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.
Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:
- защитить общественный порядок внутри государства;
- регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
- предотвратить противоправные действия в будущем.
Административная ответственность и ее отличие от других видов юридической ответственности
Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т.е. нормы и правила обязательны для всех без исключения. Административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного взыскания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность как правовой институт организуется на принципах:
Особенностями административной ответственности, которые позволяют установить ее отличие от других видов ответственности, являются следующие:
|
Соотношение бюджетного контроля и ответственности за нарушения бюджетного законодательства
Обычно ответственность понимается как форма реализации контрольных мероприятий. Такая точка зрения обоснованна. Но сегодня в силу усложнения правоотношений и появления новых концепций связь между финансовым контролем и бюджетной ответственностью не является непосредственной. Не всегда осуществление бюджетного контроля завершается применением ответственности. В свою очередь, ответственность за нарушения бюджетного законодательства иногда может применяться без предварительного проведения контрольных мероприятий.
Разница между бюджетным контролем и ответственностью за нарушения бюджетного законодательства становится яснее после изучения истории правового регулирования данных институтов. Первоначально финансовый контроль являлся заключительным разделом финансового права, «последним… колесом в бюджетном механизме государства». Регулирование ответственности за нарушения, выявленные в ходе финансового контроля, не относилось к сфере финансового права, а контроль выполнял свое назначение «посредством репрессии того или иного характера (чисто нравственной, частно-правовой, уголовно-правовой)». Появление в современном российском финансовом законодательстве норм, регулирующих применение ответственности и устанавливающих санкции (меры принуждения) за нарушения в бюджетной сфере, налоговые правонарушения, усложнило правовое регулирование, возвело ответственность за нарушения в сфере публичных финансов в ранг отдельного правового института.
Таким образом, за административное правонарушение можно одновременно привлечь к ответственности и компанию, и ее должностных лиц, причем не одного, а сразу нескольких, если вина каждого из них будет доказана. Стоит ли в таком случае возлагать на должностных лиц какие-либо обязанности, раз компания все равно от ответственности не уйдет? На наш взгляд, в любом случае стоит, поскольку должно быть четкое понимание, кто и за что в компании отвечает. А понимание порождает надлежащее исполнение своих обязанностей.
Это позволит при возникновении конфликтной ситуации хотя бы добиваться снижения размера ответственности юрлица, а также даст ему право привлечь виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности. Если у последнего зарплата состоит из оклада и премиальной части, можно еще и премии лишить, чтобы, во-первых, неповадно было, а во-вторых, хотя бы частично компенсировать свои потери. Однако сделать это возможно будет только при условии грамотного указания условий и показателей премирования, иных ключевых моментов в локальных нормативных актах и (или) трудовых договоров соответствующих сотрудников.
Сколько раз можно штрафовать за одно и тоже административное правонарушение
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 28.11.2015 N 345-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
(часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 31.12.2014 N 515-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
(часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.
(часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
(часть 3.5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)
3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
(часть 3.6 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 78-ФЗ)
3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.
(часть 3.7 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 78-ФЗ)
4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Дисциплинарная и административная ответственность одновременно
Как правило, рассматриваемая ответственность наступает за дисциплинарный проступок. Это вредное, антиобщественное, виновное деяние, совершенное членом устойчивого коллектива и состоящее в нарушении обязанностей, связанных с пребыванием лица в данном коллективе. За совершение дисциплинарного проступка на виновного может быть наложено дисциплинарное взыскание.
В-третьих, из курса трудового права многие вопросы дисциплинарной ответственности известны студентам, поэтому знание трудового права, проблем административного принуждения позволят студентам дополнить информацию, содержащуюся в кратком изложении вопросов дисциплинарно-правового принуждения.
Понятие, признаки и юридический состав административного правонарушения и наказания. Законодательные основы. Дисциплинарная ответственность.
Рассмотрение дела об административном правонарушении
Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.
Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.
Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания — ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.
Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:
- возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
- подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
- рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
- вынесение постановления
- производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.
Основания привлечения к ответственности
В связи с тем, что дисциплинарная ответственность может быть применима только по отношению к сотрудникам и должностным лицам, состоящих в трудовых отношениях, учредители и акционеры к дисциплинарной ответственности не привлекаются.
Что касается руководителя организации, то он, как должностное лицо, несет дисциплинарную ответственность. Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения работодателем дисциплинарного проступка, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Руководитель организации несет ответственность на общих основаниях с любым другим работником общества.
Исключением может являться дополнительные основания увольнения работодателя, предусмотренные законодательством о труде.
В частности, на основании принятия им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации или однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей.
На практике руководители очень редко привлекаются к дисциплинарной ответственности по ряду причин. Так как назначить дисциплинарное взыскание может только вышестоящий орган, сложности могут возникнуть с организационной структурой общества.
Поскольку федеральными законами и уставом общества может быть предусмотрен в компании коллегиальный орган – совет директоров, такой орган не наделяется полномочиями издавать приказы и распоряжения по обществу.
Таким образом, дисциплинарная ответственность руководителя может быть исключена полностью. Законами РФ в качестве альтернативы устанавливается материальная ответственность руководителей, которая предусматривает возмещение убытков работодателей обществу в виде упущенной выгоды и прямого действительного ущерба.
К административной ответственности руководитель может привлекаться по многим основаниям, перечислим основные:
- несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов;
- нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов;
- осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);
- нарушение законодательства о рекламе;
- продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;
- фиктивное или преднамеренное банкротство;
- осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;
- нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов;
- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
- нарушение сроков представления налоговой декларации;
- грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности;
- незаконное использование товарного знака;
- нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице;
- представление документов, содержащих заведомо ложные сведения;
- недобросовестная эмиссия ценных бумаг;
- незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами;
- нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг;
- нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов;
- незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и т.д.
Что касается административной ответственности учредителя ООО, то учредитель также может нести административную ответственность, однако если будет являться должностным лицом.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда учредитель правомочен подавать документы общества на государственную регистрацию. Как заявитель он будет нести ответственность за достоверность предоставляемых сведений на государственную регистрацию.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также за представление недостоверных сведений заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Привлечение к дисциплинарной и административной ответственности одновременно
За один и тот же факт правонарушения могут быть применены различные виды юридической и иной ответственности, но с соблюдением установленных в законе или вытекающих из него правил. Этот присущий всем видам правовой ответственности принцип их сочетания не сформулирован, однако, в качестве какого-то общего положения ни в одном законодательном акте, а вытекает прямо или косвенно из целого ряда норм, регулирующих порядок применения уголовной, дисциплинарной, административной, иной ответственности, и потому на практике он нередко не выдерживается. То неправильно толкуется постулат «нельзя дважды за то же», и правонарушитель привлекается к ответственности только «однажды», хотя мог и должен быть привлечен еще и, скажем, к дисциплинарной и партийной ответственности.
Порядок рассмотрения дела
Делопроизводство можно разделить на несколько этапов. Изначально происходит подготовка, затем дело рассматривают по существу, а после выносят решение.
Работа ведется по следующей схеме:
- Выясняется, нужен ли протокол по делу. Если нет, то сразу выносится постановление. Если да, составляется протокол либо начинается административное расследование. Это специальная процедура, в ходе которой выясняются дополнительные обстоятельства нарушения. Она завершается составлением протокола или прекращением производства по административному делу.
- Протокол направляется тому должностному лицу, которое вправе его рассматривать, либо в суд. Далее должностное лицо, которое будет рассматривать протокол, или суд выясняет причины, препятствующие рассмотрению дела. Дополнительно проверяется, насколько корректно составлен протокол. Если он содержит неточности и нарушения, его могут отправить на доработку.
- Если дело подлежит рассмотрению, разрешаются ходатайства.
- Определяются время и место рассмотрения дела, подготавливаются извещения.
- Участников разбирательства оповещают о предстоящем слушании. Им сообщают время и место проведения разбирательства.
- Выясняются все обстоятельства произошедшего. Для этого изучают материалы, заслушиваются свидетели, специалисты, эксперты. Далее выносят итоговое решение. Его оформляют в форме постановления. Постановление может быть в пользу привлекаемого лица либо нет.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Уплатить штраф в рассрочку
Как это работает. Штраф можно уплатить еще и в рассрочку — по частям и с продлением общего срока максимум на 3 месяца. Попросить о рассрочке можно в связи с материальным положением: например, если доход небольшой, а в семье несколько детей, которых надо кормить, одевать и возить на занятия.
Обычно при рассрочке штраф делят на несколько частей, которые надо выплатить поочередно. Например, постановление о нарушении было вынесено 1 апреля. Суд может рассрочить платеж на 3 месяца. Каждую часть нужно внести в течение 60 дней. Еще есть 10 дней на вступление постановления в силу. Получается примерно такой график:
Это очень примерный расчет. Точные даты выплат обычно пишут в постановлении. Если непонятно, когда же последний день уплаты штрафа, можно попросить того, кто вынес постановление, разъяснить этот порядок.
Рассрочку по одному штрафу предоставляют только один раз. Нельзя получить ее, а когда подойдет срок для финальной выплаты — попросить еще об одной. Но можно сразу подать заявление и об отсрочке, и о рассрочке уплаты штрафа. Тогда штраф можно будет начать платить на месяц позже и выплачивать частями в течение следующих трех месяцев. Тогда штраф можно будет начать платить еще на месяц позже.
Чтобы получить рассрочку, нужно отправить заявление в суд или орган, который назначил штраф. Используйте шаблон для обращения.