Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Алгоритм привлечения к материальной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Порядок привлечения сотрудников ОВД к материальной ответственности установлен Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные Законодательные акты РФ».
Как привлечь работника к материальной ответственности
Иногда действия недобросовестного сотрудника приводят к недостаче финансовых средств или порче имущества.
Если при найме на работу с ним был подписан трудовой договор или контракт, то есть всё официально, то работодатель на своих законных основаниях может привлечь этого человека к материальной ответственности.
Поскольку сотрудник, как ни крути, должен нести личную ответственность за свои действия. Далее более обстоятельно рассмотрим все возможные нюансы таких неприятных ситуаций.
Для начала необходимо ответить на следующие вопросы:
- Когда или почему возникает материальная ответственность сотрудника?
- В чем именно заключается эта самая ответственность, что в нее входит?
- На какой объем ответственности сотрудника можно рассчитывать? То есть, как и сколько он должен возместить.
- Как рассчитать конкретную, точную цифру ущерба, который он успел причинить?
- Как её подтвердить, доказать?
- Как отразить в бухгалтерском учете эту недостачу по его вине?
- И, наконец, сколько можно вычесть из зарплаты сотрудника, чтобы покрыть нанесенный ущерб?
Комментарий к статье 239 ТК РФ
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
При этом следует учитывать следующее.
Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).
Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
———————————
БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.
Почему ТК РФ рассматривает материальную ответственность работника?
Для работников, вступивших в трудовые взаимоотношения с работодателем по трудовому соглашению, ст. 21 ТК РФ среди прочего указывает на обязанность бережно относиться к имуществу, переданному работодателем для использования в работе.
Однако наличие этой обязанности не гарантирует, что полученное работником имущество останется в сохранности. Ему может быть нанесен вред вследствие допущенных работником:
Защищая интересы работодателя, доверяющего работнику свое имущество, законодатель включил в ТК РФ особую главу, целиком посвятив ее ответственности работников за вред, причиненный имуществу работодателя (гл. 39). Сделано это с целями:
О том, как проявляется обратная ответственность (работодателя перед работником), читайте в материале «Материальная ответственность работодателя перед работником».
Как привлечь работника к полной материальной ответственности, узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.
Каким может быть порядок возмещения потерь?
Если размер выявленного ущерба не превышает величины среднемесячной зарплаты виновного в нанесении ущерба работника, то работодатель не позднее 1 месяца со дня определения этого размера издает приказ о производстве удержания из зарплаты работника (ст. 248 ТК РФ). С этим приказом работника знакомят под расписку. Сумма взыскания будет удерживаться по частям, поскольку ТК РФ (ст. 138) не допускает, чтобы величина удержания в такой ситуации была больше 20% от причитающейся зарплаты. Однако по заявлению работника удерживаемая сумма может быть увеличена.
Когда ущерб оказывается больше среднемесячной зарплаты, работник может погасить его добровольно (ст. 248 ТК РФ) по частям на основании письменного соглашения с работодателем, в котором оговариваются сроки и суммы возврата. В случае увольнения работника, не погасившего полностью в добровольном порядке обязательства по возмещению ущерба, такое соглашение может стать основой судебного иска.
Если пропущен месячный срок, в течение которого работодатель мог принять решение об удержании суммы ущерба из зарплаты работника, или работник отказался добровольно выплачивать всю сумму или остаток ее, то ущерб может быть взыскан через суд, куда работодатель должен обратиться не позднее чем через 1 год со дня выявления причиненного ему ущерба (ст. 392 ТК РФ).
При наличии взаимного согласия между работником и работодателем допускается замена испорченного (утраченного) имущества равноценным или осуществление его ремонта за счет работника (ст. 248 ТК РФ).
Материальная ответственность по трудовому праву может наступить лишь в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:
противоправность поведения работника — поведение, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. К противоправному поведению относятся не только преступления или административные правонарушения, но и дисциплинарные проступки, а именно нарушения работниками своих трудовых обязанностей;
наличие прямого действительного ущерба, по которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется в порядке, установленном ст. 246 ТК РФ;
причинная связь между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом. Причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Для определения наличия причинной связи необходимо установить с достаточной степенью достоверности то, что именно действия субъекта могли повлечь и повлекли причинение ущерба. При отсутствии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями говорить об обоснованности привлечения субъекта к материальной ответственности недопустимо;
вина в причинении ущерба — психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности). При привлечении к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, т.к. от формы вины в ряде случаев зависит вид материальной ответственности (ограниченная или полная).
Ограниченная материальная ответственность предусматривает возмещение работником ущерба в заранее установленных пределах. Как правило, таким пределом является средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность предусматривает, что работник возмещает ущерб в полном размере без всякого ограничения, но не более размера прямого ущерба. Ограничения в применении полной материальной ответственности для работников в возрасте до 18 лет установлена в ч. 3 ст. 242 ТК РФ. Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ. Коллективная материальная ответственность за причинение ущерба вводится, если невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере (ст. 245 ТК РФ). Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Порядок взыскания ущерба, причиненного работником
Статья 247 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Проверка для определения размера ущерба проводится работодателем самостоятельно или специально созданной комиссией с участием специалистов. В обязательном порядке работодатель должен потребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если работник не согласен с выводами, сделанными в результате проверки, он вправе обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
По общему правилу размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба в данной местности, но не может быть ниже балансовой стоимости имущества, основанной на данных бухгалтерского учета.
В отличие от КЗоТ РФ Трудовой кодекс предусматривает возможность для работодателя отказаться от взыскания с работника материального ущерба полностью или частично (ст. 240 ТК РФ).
Возмещение ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Соглашением сторон может быть обусловлена рассрочка платежа. При этом работник обязан представить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Передача для возмещения ущерба равноценного имущества или исправление поврежденного имущества допускается только с согласия работодателя.
Стандартный предпринимательский риск
Это вся совокупность факторов, которые могут повлиять на то, что результат деятельности будет не таким, какой ожидает увидеть предприниматель. Сюда следует включать то, что не продались товары, не было спроса, меньше чем он представлялся, подвели поставщики, замело дороги и все что угодно. Они могут произойти на любом этапе производственного процесса. От поставки товаров до конечного потребителя. И все это является нормальным бизнес-процессом.
Главная задача бизнесмена — учитывать в работе все возможные негативные факторы. Предотвратить их все не получится, но без отрицательного опыта, не будет и прогресса. Все достигается путем проб и ошибок.
Как можно устранить пробел в праве?
Судебные органы играют важную роль в совершенствовании трудового законодательства, в преодолении дефектов трудового права. Для достижения указанной цели они используют ряд приемов, в числе которых можно назвать аналогию права и аналогию закона, толкование и разъяснение трудоправовых норм, признание норм трудового права противоречащими нормам актов, обладающих высшей юридической силой, выработку правоположений в сфере трудового права.
С помощью указанных приемов и способов устраняются пробелы в правовом регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношений. При этом ученые используют различные термины: «восполнение», «устранение» либо «преодоление» пробелов.
По мысли С.С. Алексеева, «в правовой системе с самого начала предусматривается возможность восполнения пробелов в законодательстве, причем не путем правотворчества, а путем использования особых институтов в процессе применения права» [1, с. 246].
Преодоление пробелов восполняется, по его мнению, с помощью «распространения сходной нормы на аналогичный жизненный случай (аналогия закона или субсидиарное применение)» либо путем решения «юридического дела в соответствии с общими началами и смыслом законодательства (аналогия права)» [2].
Возможность применения аналогии закона и аналогии права предусмотрена п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм — разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Указанный прием используется как Верховным Судом РФ при разъяснении норм трудового права, так и судами, сталкивающимися с наличием пробела в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений при рассмотрении конкретных дел.
Виды рисков совпадают с видами предпринимательства:
Риск можно определить заранее. Для этого существуют следующие методы:
Иногда достаточно простых логических размышлений, стоящихся на знании экономических законов и/или здравом смысле, чтобы избежать рисков. Так, в период бума «ценных бумаг» МММ достаточно было задуматься, зачем компания берет деньги под 700 – 1000% годовых, если в банках можно было взять под 300 – 350%.
Для уменьшения возможных потерь существуют способы защиты: хеджирование, маркетинговые исследования, самострахование, диверсификация и проч. Управление рисками как раз заключается в том, чтобы, используя эти методы, предотвратить или уменьшить потери.
Наиболее часто используемым способом является страхование, т.е. заключение контракта со страховой фирмой на покрытие потерь (убытков) в случае наступления страхового случая. При этом страхователь по контракту вносит определенные страховые взносы, которые или накапливаются и служат основанием для возмещения потерь, или теряются, если страховой случай не наступил. Поскольку эти взносы относятся на себестоимость, предприниматели переносят возможные потери на покупателей продукции.
Помимо заключения договора со специализированными предприятиями, предприятие может само создать определенный резерв денежных средств, откуда покрываются потери, если таковые возникают. Этот способ называется самострахование.
Хеджирование – это способ ограждения от потерь, который заключается в подписании договоров или покупке контрактов на приобретение товаров (ценных бумаг, золота, ресурсов) в будущем. Тем самым предприниматели обеспечивают себя необходимыми средствами производства по заранее определенным ценам.
Понятие нормального хозяйственного риска и его обоснованность в каждом конкретном случае устанавливаются с учетом обстоятельств, сложившихся в той или иной конкретной ситуации.
По сложившейся практике ущерб считается возникшим в результате нормального хозяйственного риска, в частности, при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб.
Не может быть оправданным риск, которым создается опасность для жизни и здоровья людей.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Комментарий к Статье 239 ТК РФ
Статья 239 ТК указывает пять вариантов обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника, к которым можно отнести непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск, крайнюю необходимость, необходимую оборону, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Под непреодолимой силой понимаются, на основании ГК РФ, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.
Статья 239 ТК определяет, что наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.
К нормальному хозяйственному риску в юридической литературе относят:
1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;
2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;
3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;
4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (Комментарий к КЗОТ РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264).
Под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ).
В административном праве (ст. 24.5 КоАП) понятие «крайняя необходимость» употребляется в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2 статьи 1067 ГК РФ).
Состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность (ст. 239 ТК), то есть, если работник, в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он освобождается от уголовной, административной, имущественной и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, а ответственность перед этим третьим лицом, на основании статьи 1067 ГК РФ несет работодатель.
Необходимая оборона рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).
В соответствии со статьей 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.
Освобождается от материальной ответственности работник и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.