Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания к отказу в принятии искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Правила о возвращении искового заявления являются новыми в ГПК РФ. Судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не может быть принято в связи с нарушением порядка его подачи, однако эти нарушения имеют устранимый характер. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Порядок подачи частной жалобы на определение об оставлении иска без движения
Подача частной жалобы регламентируется только в гражданском процессуальном законодательстве. Когда суд вынес определение, но лицо с ним не согласно, оно может в течение 15 дней подать частную жалобу на определение суда. Подать жалобу можно по электронной почте, почтовым отправлением либо лично.
ВАЖНО: подавать жалобу нужно тогда, когда лицо полностью уверенно, что в определение имеются обстоятельства, которые можно обжаловать. Срок рассмотрения жалобы не должен превышать двух месяцев, в случае апелляции и в течение одного месяца в кассации.
Госпошлина за частную жалобу не оплачивается, жалоба в суд подаётся бесплатно. В качестве документов нужно приложить копию определения, которое обжалуется и копии жалобы. Суд рассматривает данную жалобу и принимает решение удовлетворить либо отказать в жалобе по основаниям, предусмотренным законодательством.
Сейчас гражданский процесс меняется и в новом (ещё недействующем законодательстве) подачу частной жалобу на определение суда убрали, решили сравнять с арбитражным процессом. С момента работы новых судов, подать жалобу будет нельзя.
Образец частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения
В Федеральный суд Кировского района
г. Екатеринбурга.
ИСТЕЦ:
Л.
ОТВЕТЧИКИ:
ООО «Росгосстрах»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об оставлении заявления без движения
13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».
Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.
В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.
Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.
Основное последствие отказа — запрет повторного обращения в суд с аналогичным заявлением. Однако это не означает, что заявитель полностью лишается права на судебную защиту:
На практике эксперту или свидетелю нелегко сделать это предупреждение, когда он уже вызван для дачи показаний или вынесения своего мнения, особенно если эксперт или свидетель был предложен стороной, но моральное обязательство остается. Судья должен надлежащим образом оценить заявление свидетеля или эксперта, который не разделяет эти антропологические принципы. В вашем случае вы можете отказаться от эксперта в соответствии с каноном.
Процедурное право служит истине, которая является пастырской. Критерий поиска истины, так же, как он помогает нам понять диалектику процесса, также может служить для захвата другого аспекта вопроса: его пастырской ценности, которая не может быть отделена от любви к истине. Служение верующим и супругам не может быть отделено от рассмотрения этих реалий. В то же время «возможное вмешательство церковного учреждения в причины недействительности рискует представить себя как простое обнаружение неудачи».
Другой комментарий к статье 222 ГПК РФ
Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.
Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.
Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.
В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.
«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК).
Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК).
Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.
Абзац 5 ст. 222 ГПК говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.
Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:
а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.
Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).
На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.
Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.
Действие абз. 2 ст. 222 ГПК нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;
б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.
Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 — 24 ГК) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК).
Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.
Последствия оставления иска без движения.
В силу статей 136 ГПК РФ и статьей 128 АПК РФ, в определении об оставлении иска без движения суд обязан указать, какие именно недостатки нужно исправить истцу для того, чтобы дело было принято к производству. Так же в определении указывается срок на исправление недостатков.
Если истец выполнит все требования суда в указанный срок, то иск принимается к производству и считается поданным в день первого обращения.
Таким образом, для того, чтобы не пропустить срок, важно контролировать прохождение иска с момента подачи. Т.е. если вы сдали иск в арбитражный суд, зайдите в интернет в Картотеку арбитражных дел и проконтролируйте, какое определение вынес суд: о принятии к производству или об оставлении без движения. Если иск оставлен без движения – немедленно исполняйте определение. Если иск подан в районный суд, то для выяснения его судьбы, туда нужно звонить. Сделать это нужно примерно через неделю после получения пакета документов канцелярией суда.
ВАЖНО! Если Вы не успеете своевременно выполнить требования суда, то по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, суд возвратит вам все поданные документы (п. 2 ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).
Не нужно путать возврат иска с отказом в иске. При возврате иска суд просто не рассматривает Ваши требования и никакого мнения по их поводу не высказывает, при этом Вы не теряете возможности обратиться повторно с точно таким же иском. Более того, при повторном обращении ваш пакет документов может попасть к другому судье, который, возможно, и не оставит его без движения, даже если Вы ничего не будете менять. Кстати, таким нехитрым способом можно попытаться постепенно добиться рассмотрения дела каким-то конкретным судьей. Возврат иска чреват негативными последствиями только тогда, когда вы ограничены во времени (например, если у Вас на исходе срок исковой давности или по каким-то причинам нужно рассмотреться максимально быстро). Во всех остальных случаях, возврат иска ничем Вам не грозит.
Если суд оставил иск без движения, нужно ознакомиться с ним. Сделать это удастся на сайте органа, в который было подано обращение.
Помимо самого вынесенного решения отмечаются и основания оставления иска без движения. Также указывается, какие недочеты нужно устранить, чтобы вернуть его на рассмотрение.
Чтобы документ был повторно принят, дополнительно оформляется заявление об устранении ошибок. Его можно передать лично, в электронном виде или по почте.
Обязательно отражаются следующие данные:
- наименование судебного органа;
- данные лица по делу;
- номер дела;
- дата составления определения, в котором отмечена необходимость устранения недочетов.
К заявлению прикладываются бумаги, необходимые для возобновления движения. Например, такими могут быть копии документов, квитанции об оплате госпошлины.
Человек снимает деньги для оплаты и удовлетворения срока ходатайства
Оставление апелляционной жалобы без движения может произойти и в другом случае, которого не описывает ГПК. Основание — это, в частности, неоплата. Обжалование требует, чтобы гражданин заплатил государственную пошлину. Она зависит от вида и количества требуемых услуг. Если в жалобе в графе, где нужно написать, какие меры должен предпринять арбитраж РФ, делать большое количество выдвигаемых требований, то сумма увеличится. Соответственно, если там будет просто фраза «Пересмотр решения», то госпошлина будет минимальной.
Если случилась такая ситуация, то нужно следовать извещению об ошибке и сразу же заплатить нужную сумму, взяв документ об уплате. После этого снова подать пакет документов.
В индивидуальных случаях возможно требование о снижении или вовсе об обнулении этой суммы.
Нужно стараться внимательно заполнять все бумаги и вовремя оплачивать пошлины во избежание описанных неприятностей.
Ссылка на рассматриваемую статью в судебном акте
Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-569/2020 г. Когалымского горсуда может стать примером ссылки на рассматриваемую статью в судебном акте.
В нём сказано, что действия подателя иска в суд по указанию персональных данных ответчика в исковом заявлении являются допустимыми, в силу нормы ст. 131 ГПК РФ в иске должны быть приведены наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а отсутствие этих данных в соответствии со ст. 136 ГПК РФ становится основанием для оставления иска без движения.
Указанные действия направлены на индивидуализацию требований и тем самым на реализацию права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия участников дела, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2010-О.
Если суд оставил иск без движения
- В данной статье мы рассмотрим ситуацию, когда, подав исковое заявление, вы получили (по почте либо «нарочным» в суде) определение суда, в соответствии с которым ваше заявление оставлено без движения.
- Кстати, без движения может быть оставлено не только исковое заявление, но и заявления, подаваемые в суд первой инстанции в порядке иного процессуального производства.
- В одних случаях это регламентировано Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ), как будь то заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в других — суды руководствуются аналогией права, как это бывает, к примеру, при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения
К судебным издержкам относят следующие расходы:
связанные с оплатой услуг переводчиков, экспертов, представителей;
на оплату проезда и проживания свидетелей по делу;
на производство осмотра на месте;
почтовые, понесенные сторонами в связи с разбирательством;
иные, признанные судом необходимыми.
Учету с последующим возмещением подлежат расходы сторон, понесенные в связи с разбирательством дела по существу.
Поскольку оставление иска без рассмотрения не является решением в пользу какой-либо из сторон, а рассмотрение дела по существу не начато либо приостановлено, то в этом случае де-юре к судебным тратам относят только уплату госпошлины.
Расходы по устранению указанных судом недочетов по исковому заявлению истец несет самостоятельно.
В случае окончания производства решением об оставлении иска без рассмотрения возмещению из средств бюджета подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом. Он должен приложить выданную судом справку и определение к заявлению на возврат госпошлины и подать их в налоговую инспекцию.
Если заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд, и при этом он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик может нести судебные расходы вплоть до вынесения определения.
В таком случае ответчик по делу может обратиться с иском о возмещении судебных расходов к истцу. Ответчику может быть отказано в этом, если истец повторно не явился в суд по причине смерти, или юридическое лицо, которое он представляет, ликвидировано.
Если же суд принял такое решение по причине повторной неявки ответчика, он автоматически утрачивает право на возмещение судебных трат.
Если заявление оставлено без рассмотрения, то ответчик имеет право на компенсацию своих расходов за счет заявителя.
В каждом конкретном случае вопросы возмещения тех или иных трат, связанных с судопроизводством, решаются индивидуально с участием опытных адвокатов. Юридическая практика показывает, что в ходе рассмотрения дела могут возникнуть такие изменения, последствия которых невозможно было предусмотреть заранее.
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Случаи возвращения искового заявления
Помимо отказа в принятии искового заявления суд может вынести мотивированное определение о возврате поданного иска, если:
- Нарушен порядок досудебного урегулирования. Столкнувшись с нарушением закона со стороны должностных лиц, в некоторых случаях закон обязывает гражданина направить в адрес нарушителя жалобу или претензию для защиты и восстановления своих прав и законных интересов в максимально короткие сроки. В случае, когда претензия оказалась результативной, стороны спора составляют в письменном виде соответствующее соглашение, которое при необходимости можно заверить у нотариуса.
- Иск предъявлен недееспособным лицом, то есть лицом, которое в силу не достижения возраста совершеннолетия либо по причине наличия психического нарушения не имеет возможности осуществлять свои гражданские права и обязанности в отсутствие опекунов, либо попечителей;
- Не соблюдена подсудность;
- Заявление не подписано заявителем либо подписано лицом, не обладающим данными полномочиями по причине отсутствия доверенности на представление интересов заявителя в суде;
- Наличие в производстве заявления истца о возвращение иска, которое гражданин может подать в суд до вынесения судом определения о принятии поданного заявления к производству;
- В производстве суда имеется тождественное дело.
Определение о возврате выносится судьей в течение пяти календарных дней, после чего направляется заявителю (истцу).
Основания для отказа в принятии искового заявления
Как мы уже вскользь упомянули во введении, существует перечень конкретных причин, которые могут послужить достаточным основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Рассмотрим их далее в таблице.
Таблица 1. В каких случаях суд выносит определение об отказе от рассмотрения иска
| Ситуация | Описание |
| Иск не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства | При условии, что исковое заявление должно рассматриваться в ином порядке, например, в качестве административного судопроизводства, суд не имеет право его принять, а потому выносит определение с отказом. |
| Обстоятельства дела не затрагивают интересы истца | Если заявитель оспаривает в поданном им исковом заявлении такие обстоятельства того или иного дела, которые его, в общем-то, никак не затрагивают, и не задевают присвоенных ему прав и его интересов, суд также выносит определение об отказе. |
| Отсутствие у заявителя прав на подачу иска | Если подавшее иск лицо не имеет на то законных полномочий, то документация будет возвращена ему без рассмотрения. Примером такой ситуации может служить обращение в суд доверенного лица истца, не получившего нотариального подтверждения прав на данное действие. |
| Искомый спор ранее рассматривался | Если по данному вопросу суд ранее уже принимал решение, и оно вступило в силу, данный иск будет считаться недействительным, а потому, лицо, которое его подает, получит отказ в дальнейшем рассмотрении. |
| Имеется решение о прекращении производства по гражданскому делу | Если ранее по делу, которое истец хочет рассмотреть вновь, было принято решение о прекращении производственных процессов, и основанием тому стал отказ того же заявителя от дальнейших разбирательств, или заключение мирового соглашения между сторонами, дело не может быть вновь инициировано. |
| Третейский суд рассмотрел аналогичное дело | Если третейский суд принял решение по делу тождественного характера, можно также ожидать отказа. |
Отказ в приеме искового заявления
Необходимо отметить, судья имеет право отказать в приеме искового заявления в последующих случаях (ссылаясь на ст. 134 ГПК):
1) Отказ в рассмотрении искового заявления происходит тогда, когда само заявление никак не подлежит рассмотрению, также разрешению в порядке общегражданского судопроизводства — потому как рассматривается и допускается в другом судебном порядке.
Самая известная шибка — это принятие иска, когда нарушены правила об их подведомственности. В ходе отказа по данному основанию в определении самого суда должно указываться, куда заявителю (истцу) надлежит направиться с целью защиты нарушенных прав.
2) Оно предоставлено в защиту:
- прав;
- свободы;
- либо легитимных интересов иного лица муниципальным органом;
- также органом местного самоуправления.
И организацией либо гражданином, каковым уже текущим Кодексом либо иными федеральными законами не предъявлено подобное право.
Лица, каковым дано право обращения в сам суд в защиту своих прав и легитимных интересов иных лиц, ограничены по ст. 45-й и 46-й ГКП РФ .
3) Заявлении, поданное от собственного имени, содержит оспариваемые акты, каковые не касаются:
- прав;
- свободы;
- законных интересов заявителя.
4) Наличествует вступившее в законную силу заключение суда по дебатам тех же сторон, по «схожему» предмету и основанию либо определение суда о приостановке самого дела по причине принятия отказа уже истца от иска.
Тождественность (сходность) подаваемого иска и того иска, по какому судом принят уже судебный указ предстает основанием с целью отказа в приеме искового заявления. Сходность исков обусловливается идентичностью предмета, основания плюс субъектного состава. Когда по одному и тому же предмету/основанию принималось правое решение, а новоиспеченный иск подан прокурором либо персонами (указанные в ст. 46 ГПК), также в интересах лица — который был истцом, то суд тоже отказывает в принятии того же иска.
5) Существует ставшее неотъемлемым для сторон и общепринятое по дебатам тех же сторон, по тому же предмету/основанию конкретное решение третейского суда, исключаются те случаи, когда суд отказал в предоставлении исполнительного листка на принудительное выполнение постановления третейского суда.