Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Участие прокурора в гражданском процессе: формы участия, основания, цели». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит и прокурора. Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Однако права прокурора обращаться в суд в защиту граждан весьма ограниченны. Такое заявление может быть подано только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник. Он является представителем государства и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались всеми. Прокурор не может быть стороной в процессе, так как не имеет в деле материально-правовую заинтересованность и на него не распространяется сила судебного решения; к нему не может быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает в защиту интересов закона и совершенно не зависим от того лица, в интересах которого подает заявление.
Прокуратура
представляет собой единую централизованную
систему с подчинением нижестоящих
прокуроров вышестоящим и Генеральному
прокурору РФ. Правовой статус прокурора
в гражданском процессе определяется,
прежде всего, в соответствии с Конституцией
РФ, ГПК и Федеральным законом «О
прокуратуре Российской Федерации».
Прокуратура
осуществляет надзор
за соблюдением Конституции РФ и
исполнением законов, действующих на
территории Российской Федерации.
Прокуратура РФ выполняет и иные
функции, установленные
федеральными законами.
В гражданском
процессе прокуроры в соответствии с
процессуальным законодательством
Российской Федерации участвуют в
рассмотрении дел судами, а также приносят
апелляционные, кассационные и надзорные
представления на судебные решения и
определения.
Участие
прокурора в гражданском процессе
способствует
осуществлению целей правосудия
при соблюдении принципа независимости
судей и подчинения их только закону.
Участвуя в гражданском процессе, прокурор
защищает
интересы законности, права и интересы
граждан и организаций. Главный акцент
в процессуальной деятельности прокурора
смещен на защиту государственных и
публичных интересов.
Прокурор не должен
подменять в судебном процессе самих
частных лиц — участников гражданского
оборота.
Прокурор
отнесен к числу лиц,
участвующих в деле.
Соответственно, прокурор, как и другие
лица, участвующие в деле, вправе изменить
основание или предмет поданного им
заявления.
Прокурор также вправе
возбудить апелляционное и кассационное
производство (путем принесения
апелляционного или кассационного
представления), надзорное производство
(путем подачи представления), подать
заявление о пересмотре решения,
определения или постановления по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Формы
участия прокурора в гражданском процессе:
1) инициативная
— возбуждение гражданского дела в суде
первой инстанции или возбуждение
последующих стадий гражданского
процесса. Данная форма участия прокурора
характеризуется тем, что прокурор
возбуждает гражданское дело путем
обращения с заявлением в суд от
своего имени, но в интересах других лиц;
2) надзорная
— вступление в уже начатое дело. Вступая
в уже начатое дело, прокурор реализует
функцию надзора в смысле наблюдения за
поведением участников судебного
разбирательства с целью выявления
правонарушений и их предупреждения.
- При этом
каждая форма участия прокурора в
гражданском процессе и на каждой стадии
гражданского процесса характеризуется
определенными особенностями. - На любой
стадии процесса и в любой форме прокурор
защищает в суде не собственные, а
государственные и публичные интересы,
а также интересы других или неопределенного
круга лиц. - Основания
участия прокурора в гражданском
судопроизводстве: - 1. Собственная
инициатива
прокурора, который вправе по своему
усмотрению возбудить дело или производство
либо вступить в уже начатое дело с целью
наблюдения за ходом судебного
разбирательства;
2. Прямое
указание закона.
Инициатива
прокурора является основанием его
участия в гражданском деле как в
надзорной, так и в инициативной форме.
Данное основание означает, что прокурор
самостоятельно
определяет
необходимость обращения в суд с иском,
заявлением, представлением (инициативная
форма) либо изъявляет желание вступить
в уже начатое дело с целью наблюдения
за ходом судебного разбирательства
(надзорная форма).
Комментарий к Статье 18 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Основания, которые установлены для отвода судьи, распространяются на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Для эксперта и специалиста установлены дополнительные основания: нахождение в служебной, иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» при решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей (ст. 126.1 СК РФ). В случае установления указанных фактов, а также при наличии иных оснований для отвода суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О указано следующее: «В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О.
Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе
Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.
Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.
Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.
Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы. Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.
Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.
Подлежит ли отводу судья, умышленно нарушающий Закон
Данная тема едва ли не самая актуальная в современной судебной практике. Для отвода судьи обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УПК РФ встречаются достаточно редко. Гораздо чаще участниками судебного разбирательства заявляются отводы по ч. 2 ст. 61 УПК РФ, когда появились иные обстоятельства полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Такое право стороны защиты основывается как на возможностях, предоставляемых УПК РФ, так и на позициях Конституционного Суда РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 УПК РФ: «Статья 61 УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу. Ни указанные законоположения, ни положения статей 64 и 65 УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 46-О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела». Аналогичные позиции были высказаны в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1233-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме этого на возможность заявления отводов судьям указывается и в п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №270 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11):«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе». п.11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе. п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой. п.14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда. п.15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики». Давайте приведем примерный перечень фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности суда, которые могут явиться основанием для его отвода. — Резкое или грубое обращение судьи с представителями одной из сторон и, напротив, подчеркнуто вежливое обращение с представителями противоположной стороны. — Случаи личных не процессуальных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, которые позволяют усомниться в беспристрастности суда.
— Дача судьей советов и правовых консультаций одной из сторон относительно их действий в судебном процессе.
— Предвзятое отношение к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.
— Не соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений, в том случае, когда нарушение сроков ущемляет права стороны.
— Публичные заявления, комментарий судебных решений, выступление в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда, в которых содержится оценка доказательств, позиции одной из сторон, суждения о виновности или не виновности.
— Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела.
— Нарушение судьей конституционных прав участников судебного разбирательства.
Не соблюдение судьей установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса, что может выразиться в следующих проявлениях, свидетельствующих о тенденциозности суда:
— Отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств стороны защиты (обвинения) о допросе свидетелей.
— Отказ в назначении судебной экспертизы, если обстоятельства, которые могут быть установлены в заключении эксперта могут повлиять на выводы суда.
— Отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Комментарий к статье 18 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Нормы комментируемой статьи направлены на обеспечение беспристрастности прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания. Несмотря на то что они непосредственно не определяют права и обязанности лиц, участвующих в деле, их действия могут отразиться на этом определении прямо или косвенно. Так, эксперт может дать неправильное заключение, которое будет положено в основу вынесенного решения. Секретарь судебного заседания может неправильно или неполно составить протокол судебного заседания, который кассационная инстанция будет рассматривать наряду с обжалуемым решением и другими материалами дела.
В случае отвода лиц, указанных в ст. 16 ГПК РФ, они не могут в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела.
2. Перечисленные в комментируемой статье лица вправе участвовать в рассмотрении того же дела в том же процессуальном положении. Так, секретарь судебного заседания не может в дальнейшем при рассмотрении данного дела участвовать в качестве переводчика, специалиста, эксперта, прокурора, судьи, но может участвовать в качестве секретаря судебного заседания.
Законодательством не предусмотрены ограничения для судьи на участие в последующем рассмотрении дела в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания. Участие указанных лиц в процедуре медиации не является основанием для отвода.
Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе
Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.
Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.
Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.
Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы. Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.
Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.
Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика
Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.
После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу.
Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе
Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.
Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.
Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.
Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы. Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.
Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.
Основания для отвода прокурора в уголовном процессе образец
Прокурор Муратов также не обратил внимание во время рассмотрения жалобы на то, что следователь Доманин неправильно в нарушении ч. 2. ст. 128 УПК РФ исчисляет срок истечения 5 суток со дня уведомления адвоката Коротченко Ю. Н. о проведении следственных действий, не поддержал мои правомерные ходатайства и в этой части.
13 января 2011 года прокурор Муратов умышленно с целью воспрепятствования объективного рассмотрения моих жалоб на незаконные действия следствия и принятия судом неправосудного решения, что можно объяснить только его личными карьеристскими и меркантильными интересами, внес ходатайство судье Орехову В. Ю. о прекращении производства жалобы на основании того, что 30.11.2010 года предварительное расследование по уголовному делу окончено, сославшись при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, которое полностью исказил.
Все эти факты указывают и доказывают самоустранение прокурора Муратова С. М. от надзора за законностью при расследовании данного уголовного дела, в том числе при рассмотрении в судах жалоб на нарушения следствием законности, фальсификацию материалов и личную заинтересованность Муратова С. М. в необъективном расследовании уголовного дела. Согласно ст. 6. Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его правах имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Указанное право на судебную защиту реализуется нормами внутреннего законодательства и в частности нормами Конституции РФ и УПК РФ.
Суд, прокурор, следователь обязаны обеспечивать возможность осуществления этих прав. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равны перед судом. Образец гражданского иска в уголовном процессе моральный вред? Генеральный прокурор РФ в своих приказах от 06.09.2007 № 136 и от 06.09.2007. № 137 предписал всем нижестоящим прокурорам.
Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел
Защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, содействие осуществлению правосудия являются одними из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.
С введением в действие ГПК РФ, которым закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, расширено действие принципа диспозитивности, гражданский процесс претерпел ряд существенных изменений.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями (исками) в защиту прав и охраняемых законом интересов как физических, так и юридических лиц, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и государства.
При этом предъявление прокурором исков (заявлений) в суды является средством его реагирования на установленные нарушения закона, восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Так, прокурор обращается в суды с заявлениями о признании правовых актов противоречащими закону, преследуя цель устранения нарушений законов. Прокурор, участвуя в рассмотрении судами гражданских дел, выполняет правозащитную функцию. Он защищает государственные и общественные интересы, права и свободы граждан.
Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел способствует осуществлению целей правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованные решения, определения и постановления.
Участвуя в судебном разбирательстве дел в первой апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, прокурор имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
Основания отвода участников гражданского процесса, предусмотренные ст. 16 и 18 ГПК РФ, распространяются и на прокурора.
Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе характеризуется некоторыми особенностями по сравнению с другими участвующими в процессе лицами. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. Прокурор не несет расходов по заявленному иску, т.е. его заявление не облагается государственной пошлиной.
Часть 2 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в ГПК РФ нет прямого указания на это.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Инициатива прокурора в предъявлении исков и заявлений необходима прежде всего в целях защиты граждан, особо нуждающихся в правовой помощи: несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, многодетных родителей. Вопрос о необходимости предъявления исков должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае.
Определяющими моментами являются: выявленное нарушение затрагивает государственные, общественные интересы или интересы значительной части населения, крупных трудовых коллективов; отсутствие другого органа, правомочного предъявить требование о защите общественных и государственных интересов; устранение нарушения другими правовыми средствами невозможно.
В Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» для реализации прокурорами своих полномочий предлагается иметь в виду следующее.
Полномочия по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, — как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Отсутствие в ГПК РФ перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, подобных упомянутым в ч. 1 ст. 45, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.
При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Из смысла ст. 136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления (заявления) прокурора без движения им может быть подано представление (ст. 371, 372 ГПК РФ).
Ответственность за качество и сроки подготовки материалов и проектов исков и заявлений для обращения в суды возложена на районных, городских прокуроров, приравненных к ним военных, транспортных и иных специализированных прокуроров, а также начальников управлений (отделов) вышестоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осуществляющих расследование уголовных дел, проверку законности приговоров и решений по уголовным, гражданским и арбитражным делам.
Предъявленный иск прокурор должен поддержать в суде. В силу принципа состязательности прокурор обязан доказать основания заявленных требований, сообщить суду имеющие существенное значение юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также выполнить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Если прокурор, исходя из материалов дела, приходит к выводу о необоснованности требований истца, он обязан отказаться полностью или частично от предъявленного иска. При рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен и независим от остальных участников процесса. Его заинтересованность в процессе носит процессуально-правовой характер, поскольку он выступает хотя и от своего имени как представитель государства, но в защиту чужих интересов — физических или юридических лиц.
Положение истца занимает лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, а ответчика — лицо, против которого предъявлен иск.
Гражданско-процессуальный закон предусматривает категории дел, в рассмотрении которых прокурор принимает обязательное участие. Это дела особой значимости, существенно затрагивающие права и охраняемые законом интересы граждан.
Так, заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Прокурор наряду с избирателями, кандидатами, их доверенными лицами, избирательными объединениями, избирательными блоками, их доверенными лицами, политическими партиями, их региональными отделениями, иными общественными объединениями, инициативными группами по проведению референдума и наблюдателями, считающими, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд.
Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
С обязательным участием прокурора рассматриваются также дела по заявлениям об усыновлении, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, по заявлениям об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.
Семейный кодекс РФ также предусматривает обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ст. 70), о восстановлении в родительских правах (ст. 72), об ограничении в родительских правах (ст. 73). Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно- противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
Своим участием в судебном разбирательстве прокурор обязан предупреждать нарушения норм материального и процессуального права. Он оказывает помощь лицам, права и интересы которых были нарушены.
Если в ходе единоличного рассмотрения судьей дела выясняется, что оно подлежит рассмотрению коллегиально, прокурор заявляет ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда в полном составе судей.
В судебном заседании прокурор задает вопросы истцу, ответчику, третьим лицам, экспертам, представителям общественных организаций и коллективов трудящихся. Он заявляет ходатайство об истребовании новых и дополнительных доказательств, назначении экспертизы, исследовании приобщенных к делу документов, обеспечении иска.
Участвуя в судебных прениях, прокурор дает заключение в целом по делу. В нем содержатся соображения прокурора по тем вопросам, которые суду предстоит обсудить и решить в совещательной комнате.
При этом заключение должно быть: а) объективным, т.е. позиция прокурора должна отражать интересы лица или органа, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде; б) юридически обоснованным, т.е. все предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств и содержать ссылки на нормы материального и процессуального права; в) всесторонним и полным, т.е. касаться не только обсуждаемого вопроса, но и всех других обстоятельств, имеющих значение для вынесения судом законного и обоснованного решения.
Предложения прокурора об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении должны быть мотивированными. Если прокурор просит удовлетворить иск частично, он обязан конкретно указать, в какой части иск должен быть удовлетворен. Когда дело рассматривается судом по иску прокурора, то он в прениях выступает первым.
В суде второй инстанции прокурор принимает участие в апелляционном и кассационном производстве. На основании ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление. Статья 331 предусматривает также, что на определение мирового судьи прокурор может принести представление в районных судах в случаях, предусмотренных ГПК РФ, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов Российской Федерации, принятые в первой инстанции, за исключением решений мировых судей прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он в соответствии со ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебное постановление по этому делу путем принесения апелляционных и кассационных представлений. Условия и порядок подачи апелляционных и кассационных представлений оговорены в гл. 39 и 40 ГПК РФ.
Статья 350 предусматривает, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам ГПК РФ, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ. Из смысла норм гл. 40 ГПК РФ следует, что в судебном заседании в кассационной инстанции должен участвовать прокурор, участвующий в деле и принесший кассационное представление. Однако к требованиям ст. 336, 357 и 359 ГПК РФ об участии прокурора в суде кассационной инстанции нужно подходить с учетом положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ в их взаимосвязи.
Необходимо обратить внимание на то, что в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании кассационной инстанции принимает участие:
- должностное лицо органов прокуратуры по поручению прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде;
- должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
Из смысла ст. 359 ГПК РФ следует, что в случае, если в суде кассационной инстанции проводятся судебные прения, первым выступает прокурор, принесший кассационное представление. Если прокурор участвует в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе других лиц, а сам он кассационное представление не приносил, первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу.
Системное толкование ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что, даже если прокурор не принимал участия в судебном процессе в суде первой инстанции по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45, он вправе вступить в процесс и дать заключение по делу и судебном заседании кассационной инстанции.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 371 и 372 ГПК РФ на определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, в течение 10 дней со дня их вынесения прокурором может быть принесено представление в суд кассационной инстанции.
В целях выполнения установленных законом задач прокурорам, принимающим участие в судебных заседаниях, следует активно использовать возможности, предоставленные для этого ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377, а именно:
1) Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
На основании ч. 3 ст. 377 ГПК РФ представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
В ст. 378 ГПК РФ указаны требования, предъявляемые к надзорному представлению прокурора и надзорной жалобе. Эти требования идентичны. Следовательно, надзорное представление по своей правовой сути ничем не отличается от надзорной жалобы лица, участвующего в деле. Надзорное представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.
К надзорному представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. При направлении в вышестоящие прокуратуры представлений нижестоящими прокурорами о принесении надзорных представлений необходимо прилагать соответствующее количество экземпляров копий указанных процессуальных документов, заверенных соответствующим судом.
Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу в случаях, если:
- жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378;
- жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
- пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;
- до принятия-жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
- жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377.
В ГПК РФ не указано, каким процессуальным документом оформляется возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу и вправе ли лица, участвующие в деле, обжаловать этот акт, если вправе, то в каком порядке и куда.
Очевидно, что в данном случае следует применять нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона) — положения гл. ГПК РФ. В этом случае возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу должно быть оформлено в виде определения, которое может быть обжаловано председателю соответствующего суда, Верховного Суда РФ либо их заместителям.
Часть 3 ст. 386 ГПК РФ устанавливает, что в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
- прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
- Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;
- должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Начало течения срока на подачу надзорного представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. 209 и 237 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций — со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ). Срок подачи надзорного представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с этой даты.
У прокуроров субъектов РФ, их заместителей и приравненных к ним прокуроров военных и других специализированных прокуратур, Генерального прокурора РФ и его заместителей отсутствует право истребования дела из суда, в связи с чем участвующим в деле прокурорам необходимо принимать меры к формированию наблюдательных производств, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, копии правоустанавливающих документов, копии либо заверенные выписки протокола судебного заседания, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, представления прокурора и отзывы на них и т.д.). Именно эти материалы могут быть в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.
Участвовать в рассмотрении судами гражданских дел могут все прокурорские работники. Однако в целях оперативного руководства деятельностью прокуроров в этой сфере и более квалифицированного осуществления надзорных функций в Генеральной прокуратуре РФ образовано Управление по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам, а в прокуратурах субъектов РФ — одноименные отделы (управления), прокуроры которых выполняют наибольший объем работы в этой области.
Аспекты деятельности и отстранения
Если прокурор был под следствием в рамках первой инстанции, в кассационном или апелляционном порядке, то все перечисленные в статье обстоятельства не могут служить достаточным основанием для того, чтобы работника прокуратуры можно было отстранить от участия в делопроизводстве.
В том случае, если вышестоящий прокурор или суд не предприняли никаких достаточных мер, направленных на устранение прокурора, то уполномоченный сотрудник может отстраниться от ведения дела по своей инициативе.
Инициировать отвод могут:
- сторона, которая является обвиняемой и подозреваемой в рассматриваемом в рамках суда деле, а также сторона, которая в ходе рассмотрения дела является защитной. Также это могут быть официальные представители;
- обвинители, потерпевшие, ответчики и истцы;
- официальные представители всех этих участников судопроизводства.
Отвод участников судебного разбирательства в процессуальном праве
В древние времена деятельность арбитра отличалась безграничной властью. Разбирая гражданский спор, представитель власти мог провернуть дело в наиболее выгодном ему направлении. Современный судья — законный представитель Фемиды, чьи права и должностные обязанности регулирует юрисдикция судебной инстанции. Его обязанностью является вершение правосудия с учетом интересов всех фигурантов дела. Если участников не устраивает то, как представитель власти занимается рассмотрением дела, они имеют право на отвод судьи.
Законодательство одобряет отвод эксперта в гражданском процессе, секретаря, судьи или другого участника. Причина — судопроизводство должно носить объективный характер, исключающий отстаивание личных интересов (тех, которые не касаются конкретного дела). Для фигурантов разбирательства данная мера позволяет исключить недоверие суду по гражданскому делу.
Важно! Отвод судьи (или другого участника) осуществляется не только в гражданском судопроизводстве. Данная мера применяется во время уголовного и административного процесса.
Отвод следователю по уголовному делу и основания в ст 67 УПК РФ
Достаточно часто в ходе досудебного разбирательства или судебного заседания выявляются обстоятельства, которые потенциально способны повлиять на решения, принимаемые должностными лицами. При этом не имеет абсолютно никакого значения, как данные обстоятельства повлияют на мнение субъекта: отрицательно или положительно.
Простыми словами, должностное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела и поэтому его решения нельзя назвать объективными. Для таких случаев в УПК РФ предусмотрена возможность замены любого должностного лица на любом этапе уголовного процесса. В частности, ст 67 УПК РФ указывает на то, что возможен отвод следователю по уголовному делу.
Именно об этом действии и условиях его выполнения пойдет речь в статье.
Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.
2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.
3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см. коммент. к ст. 41).
4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.
Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе
В соответствии со ст. 129 Конституции РФ прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В Конституции РФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.
Прокуратура утратила надзорные функции в гражданском процессе, поскольку иной подход противоречит принципу построения государственной власти на основе разделения властей и месту судебной власти в современной правовой системе. Правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».